东野圭吾放学后读后感

《放学后》是日本作家东野圭吾早期创作的推理小说，是他的成名作。下面请看小编为大家提供的小说读后感，希望你喜欢。

东野圭吾放学后读后感

之前好一阵忙碌，隔了好久，终于静下来可以好好看看书籍，刚刚看完的是东野圭吾的成名作《放学后》，他凭借这部作品荣获第31届江户川乱步奖，之后便正式专职写作，为我们带来了风格迥异，却都很好看的悬疑推理小说，可以说这部《放学后》的成功，开启了东野圭吾作为一名作家的一道大门吧，话不多说，接下来开始正篇讲解。

男主前岛在女子高中教书，最近在放学后莫名的遭到暗算，他怀疑有人想要杀他，这时正好学校老师有人被杀害了，是密室杀人，被害人在用粗木棍抵住的更衣室被毒杀了，另一个门的钥匙确定被管理员保护的很妥当，正当警察对作案手法百思不得其解时，有一个学生指出了一种可能，就是在管理员进入更衣室时，把原来的锁头更换成一个同样的类型的，这样密室就不存在了，现场的一些细节也同样证实了这种可能性。

在校园祭的化妆表演上，又一起凶杀案件发生了，这名老师在表演前，提出要和我互换角色，结果被毒杀了，和之前密室被害的老师中的一样的毒。经过调查，作为化妆表演道具的酒，在表演前被人掉包了，寻找到掉包人经过审讯发现也是被威胁这样做的，线索到这里就断了。

“我”是经过女同学的提示才发现的个中的蹊跷的：密室的门不是被粗木棍挡住的，而是一根箭，这样就可以在外面布置成功了，之前推理替换钥匙只不过是凶手构成不在场证据的手段罢了。在于凶手交流时，才明白了她的作案动机，原来这两名老师无意间发现了这名女生在自慰，之后在别的场合女生一直在觉得像是在嘲笑自己，青春期的她受不了这种目光，结果和班级的另一名女生想到了这个手法来杀害者两名老师，“我”只不过是一个障眼法罢了。最终真相大白的时候，在回家路上的公园里，被妻子的出轨对象给刺杀了，故事到这里就结束了。

在结尾，主人公被杀害的时候，其实有些懵的，后来看到一些解读，才了解故事的原委：前面的一些暗算只不过是两个小女生为了伤害老师所作出的障眼法而已，到最后妻子得知了有人要杀害自己的丈夫时，便将计就计，让自己的骈夫把主人公给杀害了。果然是一环套一环，不合理的地方，在最后总能找到相应的安排，其实妻子出轨的事情，书中在前有些交代的，只不过当时没有在意罢了。还有启示呢，就是注意细节，有时自己的不经意的言语眼神，可能就会伤害别人，遇到想不开的。说不定就在心中记恨上了，虽说没有像书中的这么极端的情况，但也要小心谨慎一些，如果真遇上了，也没有办法，坦诚交流，问心无愧就好。

东野圭吾放学后读后感

东野圭吾的《放学后》阅读完了，这是一[篇10]分细腻的文章，文字中间透着一种淡淡的忧伤，与一般侦探小说的冷静风格迥然不同，这也是东野小说的特点:除了推理与侦破之外，他的文章中总是体现了他对社会的观察与思考。

《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。

案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来:1、每当主人公听说刑警获得新的线索时，总是迫不及待地进行追查，并且表现得非常紧张，这让我感到十分可疑;2、主人公几次遭遇袭击、他与第二名死者互相交换了化妆的内容，这些都没有第三人可以证明，完全是他自己一个人的说辞，真实性令人怀疑;3、刑警怀疑的犯罪嫌疑人，都是根据主人公的推断来锁定的，这让人感到主人公似乎在操纵案件的侦破进程;4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作杀人，完全有充分的作案时间。至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示--于是，我得出了一个错误的结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。但是，如果是这样，为什么是两名死者呢?这里不能不提到一个锁抽屉的细节:主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁;第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁--这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被杀害了，因此心理上松弛了下来。而第二次上锁又是为了什么呢?这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节:刑警大谷曾经用一块白色的手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相:主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋杀，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁;第一次谋杀之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋杀--这次谋杀惠子也应当参与，这从第二次谋杀前惠子特殊的神情可以猜测到几分;但是，就在第二次谋杀之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋杀，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。

由于做出了那样的结论，在接下来的过程中，我一直在等待着大谷刑警被谋杀--意外的是，这种情形并没有出现。当高阳原子证明了密室更换锁头一事的确是障眼法，并且将此事告诉了主人公时，我为她感到非常担心--因为她的目击更加证实了我的推断，而在这种情况下，作为“凶手”的主人公一定会将她杀害以灭口--然而，意外又发生了，主人公虽然隐瞒了她的口供，却并没有杀害她。这让我感到迷惑不解。

而真相也很快浮出了水面，当主人公在射箭场发现了那支箭的事情时，他头脑里轰然一响，我的头脑里轰然一响，至此，我才明白事情的真相:作案的人中的确包括惠子，但是与惠子合作并不是主人公，而是另一名学生--这从他们在案发当时的表现可以看出来。

案件就这样被侦破了。

不能不佩服东野圭吾，他在最后才揭示真相，但是却毫不显突兀，一切都合情合理，动机也令人感叹，日本学生那种特殊的心态展露无遗，让人在叹息的同时也差生深思。

而关于其妻子的伏笔，也在最后得到了解释:主人公遭遇的袭击并非谎言，这一切都是其妻子与第三者之间的合谋，而主人公在最后终于遭遇了终极伏击，全文就此落下帷幕，留下一个惊心动魄的感叹号。

《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。在密室环节，用来构筑密室的木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭;而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。

总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。

东野圭吾放学后读后感

我感觉读完东野圭吾的其它作品，再读这本《放学后》，总有点吃不饱的感觉了。但这却是他成名的作品吧。从阅读体会上说，较之“嫌疑人”“白夜行”确实差了一些激动和兴奋的情绪。而且我逐渐发现，东野圭吾的作品的一些特点就是，他布下了许多未解的东西，但最后他只管解决主要的，那些次要的零碎的问题，仿佛他压根就忘记了。比如这本书中，石原同学找到主人公我，要求早上去车站陪伴，但主人公我失约。但究竟为什么要去车站?有什么重要的事情?我貌似没有读到。而小说最后，身为主人公的我，被妻子的情人袭击，却是感觉突然冒出来这么个情节。仿佛跟小说的主要情节并无太大关联。我不知道是否有读者，能告诉我，这是啥原因??

不过，意料之外的推理，总是东野圭吾作品的特点。他的小说，总是像奥特曼打小怪兽一样的固定结构，而且有一些风格性的特点:1，命案的发生，肯定是言不由衷的因由，不论是之前暴露的案情(如嫌疑人X的故事)，或是逐渐揭开谜底的故事(如白夜行)，都不能单纯说这个杀人事件的动机是不好的，很大程度上都是“被逼无奈”的杀人案，这点跟柯南很像;2，命案的推理过程，总是由警方和涉案人一起完成，而警方总会处于被动位置，会被认为白痴一样，而这些涉案人往往却能发现重大线索;3，凶手总是隐藏在这些原本无辜的涉案者中间，不到最后一刻，是不会露面;4，案件的真相大白总是非公开的场景下完成，就是警察不会涉及其中，或涉及其中也不会公开披露真相，最后案件的破晓总是在一两个人或三个人之间进行，因此只能算真相“小”白;5，凶手最终都是值得同情的，而且往往会成为大家为其哭泣的对象;6，案件的推理起先都会朝着错误方向走，虽然合理，但完全是陷阱，总有一个谜题解不开，99%就能完成的完美推理，就差这一个情节的缺失，最终引出了真正的凶手和真相;7，小说中会有许多遗留问题，虽然这些遗留问题不会影响整个断案的流程，但是却影响读者的情绪，因为感觉就像吃了一桌子饭，都吃完了，却忘记了刚才吃了点什么东西。

不过作为不同以往的推理小说，这本小说还是比较能抓住人的眼球。可以读一读。

我很想读他的《分身》。《恶意》据说也不错。会在近期购买。不过读完这两本，东野圭吾的小说阅读之旅应该算告一段落了。最近真的很想读一些好故事。所以，能够吸引人的故事都在我的搜索之下。希望，东野君的这两本作品，别让我失望就是了。其实，要说故事的写的好的日本作家，我还是推荐渡边淳一。

东野圭吾放学后读后感

侦探小说是我抹不去的爱好，《放学后》是我看的东野圭吾《神探伽利略系列》外的第一本，不得不说，两者都太棒了。

对于情节方面，总体感觉后半段相对于前半段精彩许多，尤其是结尾。虽然猜到了一个凶手，然后就是裕美子有外遇会是最后的BOSS，但是让我完全没有料想到的——帮凶主谋居然是我一直认为可以信任的惠子，这个让我感觉到相当意外。其实在快要结尾，真像浮出水面时，我一直有个期待，希望东野圭吾写的结局，真相和我想的不一样，要让我有点大吃一惊的感觉。最后证明，作者做到了这一点。就像看悬疑电影一样，结局把你之前所有的猜想，推测全盘否定，然后再推出一个让你意想不到的真相。这种感觉有点像过生日时，朋友给你准备的一个惊喜，非常享受这种感觉。虽然是1985年的小说，但是作为东野圭吾的成名作，并且荣获第31届江户川乱步奖的作品，现在看来也是比较有意味的。给我的感受:一个人对另一个人的恨是因为他所拥有的美丽、纯粹、真实的事件被另一个人所破坏，那么恨意就产生了。若是彼此不沟通，开导不顺利，那么恨意就会变为杀意。文中的惠美便是如此。

东野圭吾放学后读后感

东野圭吾的《放学后》阅读完了，这是一篇十分细腻的文章，文字中间透着一种淡淡的忧伤，与一般侦探小说的冷静风格迥然不同，这也是东野小说的特点:除了推理与侦破之外，他的文章中总是体现了他对社会的观察与思考。

《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。

案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来:1、每当主人公听说刑警获得新的线索时，总是迫不及待地进行追查，并且表现得非常紧张，这让我感到十分可疑;2、主人公几次遭遇袭击、他与第二名死者互相交换了化妆的内容，这些都没有第三人可以证明，完全是他自己一个人的说辞，真实性令人怀疑;3、刑警怀疑的犯罪嫌疑人，都是根据主人公的推断来锁定的，这让人感到主人公似乎在操纵案件的侦破进程;4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作杀人，完全有充分的作案时间。至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示——于是，我得出了一个错误的结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。但是，如果是这样，为什么是两名死者呢?这里不能不提到一个锁抽屉的细节:主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁;第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁——这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被杀害了，因此心理上松弛了下来。而第二次上锁又是为了什么呢?这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节:刑警大谷曾经用一块白色的手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相:主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋杀，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁;第一次谋杀之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋杀——这次谋杀惠子也应当参与，这从第二次谋杀前惠子特殊的神情可以猜测到几分;但是，就在第二次谋杀之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋杀，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。

由于做出了那样的结论，在接下来的过程中，我一直在等待着大谷刑警被谋杀——意外的是，这种情形并没有出现。当高阳原子证明了密室更换锁头一事的确是障眼法，并且将此事告诉了主人公时，我为她感到非常担心——因为她的目击更加证实了我的推断，而在这种情况下，作为“凶手”的主人公一定会将她杀害以灭口——然而，意外又发生了，主人公虽然隐瞒了她的口供，却并没有杀害她。这让我感到迷惑不解。

而真相也很快浮出了水面，当主人公在射箭场发现了那支箭的事情时，他头脑里轰然一响，我的头脑里轰然一响，至此，我才明白事情的真相:作案的人中的确包括惠子，但是与惠子合作并不是主人公，而是另一名学生——这从他们在案发当时的表现可以看出来。

案件就这样被侦破了。

不能不佩服东野圭吾，他在最后才揭示真相，但是却毫不显突兀，一切都合情合理，动机也令人感叹，日本学生那种特殊的心态展露无遗，让人在叹息的同时也差生深思。

而关于其妻子的伏笔，也在最后得到了解释:主人公遭遇的袭击并非谎言，这一切都是其妻子与第三者之间的合谋，而主人公在最后终于遭遇了终极伏击，全文就此落下帷幕，留下一个惊心动魄的感叹号。

《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。在密室环节，用来构筑密室的木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭;而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。

总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。

相关文章：